Después de la invasión de Ucrania, ¿la estrategia de disuasión de EE. UU. ya está obsoleta?

WASHINGTON — La subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks, defendió el viernes la estrategia de la administración Biden de tierra integrada contra adversarios como Rusia, a pesar de su invasión de Ucrania.

Rusia aún no ha sentido el efecto total de las sanciones económicas impuestas en gran parte del mundo poco después de que el país lanzara su invasión en febrero, dijo Hicks en un evento del Instituto Ronald Reagan en el que se discutió la Estrategia de Defensa Nacional. Y Rusia no ha atacado ningún territorio de la OTAN, dijo como ejemplo de cómo ha funcionado la disuasión en la crisis de Ucrania.

La disuasión integrada es una piedra angular de la Estrategia de Defensa Nacional la administración envió al Congreso en marzo, y busca disuadir a los adversarios de actuar agresivamente mediante el uso de una amplia gama de herramientas disponibles para el gobierno. Esas herramientas incluyen fuerzas militares conjuntas en todos los dominios, disuasión nuclear, sanciones, diplomacia y una red de alianzas y asociaciones en todo el mundo.

La estrategia clasificada no ha sido compartida con el público, a excepción de un resumen de dos paginas lanzó el Pentágono delineando sus grandes rasgos.

Pero aunque EE. UU. y sus aliados advirtieron en voz alta y repetidamente al presidente ruso, Vladimir Putin, que no invadiera Ucrania, esas advertencias no lo disuadieron, señaló a Hicks el director del Instituto Reagan, Roger Zakheim.

“Es razonable decir que la disuasión no funcionó”, dijo Zakheim. “Anticipamos esto. … Tratamos de poner las herramientas de disuasión en su lugar. [But] nosotros no lo determinamos”.

Hicks respondió que el Departamento de Defensa se enfoca en la “credibilidad de combate” para proporcionar un elemento disuasorio. Estados Unidos no tiene los mismos compromisos de seguridad con Ucrania que tiene con los aliados de la OTAN, dijo. Históricamente, EE. UU. tampoco ha brindado a Ucrania el tipo de asistencia militar que brinda a Taiwán.

“En lo que nos enfocamos en el Departamento de Defensa es en resaltar esa credibilidad de combate”, dijo Hicks. “Tenga en cuenta que los rusos no han atacado el territorio de la OTAN. Y seguimos defendiendo ese descubrimiento como muy efectivo”.

Hicks también dijo que las sanciones económicas masivas impuestas a Rusia demostrarán ser “tremendamente poderosas”.

“Claramente no convencieron a Rusia de antemano”, dijo Hicks. “No está claro que algo hubiera sido convincente para Rusia de antemano; No voy a tratar de meterme en la cabeza de [Russian President] Vladimir Putin. Pero lo que puedo decirles es que quedarán devastados”.

Rusia se enfrenta a una fuga masiva de talento a medida que las empresas abandonan y las personas altamente calificadas abandonan la nación, dijo Hicks. Ella espera que esas personas talentosas vengan a los Estados Unidos oa otras naciones occidentales.

Hicks también dijo que la Estrategia de Seguridad Nacional probablemente llegará “en los próximos meses”.

En una mesa redonda después de la aparición de Hicks, el representante. Elaine Luria, D-Va., dijo que EE. UU. necesita cambiar su enfoque de disuasión para tratar de negar a los adversarios que actúen en primer lugar, a lo que se refirió como “disuasión por negación”, y lejos de la estrategia de “disuasión por castigo”. ella siente que describe la disuasión integrada.

Y para poder desplegar una estrategia efectiva de “disuasión por negación”, dijo Luria, Estados Unidos necesita tener las fuerzas y la presencia en el extranjero para que sea creíble.

Es posible que Estados Unidos no esté construyendo una fuerza que pueda hacer eso en los próximos dos años, agregó. Luria planteó preocupaciones particulares sobre los planes militares para deshacerse de los activos existentes para liberar recursos para la modernización.

“En lugar de ser creativos, invertir en la preparación y mantener las plataformas que tenemos ahora, que podemos seguir usando durante ese [near-term] ventana, solo estamos diciendo ‘desinvertir para invertir’”, dijo Luria. “Es obsoleto, tenemos que pasar a nuevos conceptos que en realidad no son iguales a los nuevos sistemas de armas que existen.

“IA, computación cuántica, sin duda son parte de la combinación en el futuro”, continuó Luria. “Pero tenemos que centrarnos en el corto plazo”.

Michèle Flournoy, quien se desempeñó como subsecretaria de defensa para políticas en la administración de Obama, dijo que disuadir a China de invadir Taiwán, un ataque que implicaría un gran número de barcos y aviones chinos atacando rápidamente, podría requerir más que solo contar cuántas plataformas tradicionales como Los destructores están en el arsenal estadounidense. Puede requerir diferentes conceptos de operaciones, dijo, como armar aviones de la Fuerza Aérea con misiles antibuque de largo alcance.

Estados Unidos también debe abordar la escasez de municiones que ahora se ve exacerbada por la necesidad de brindar asistencia a Ucrania, dijo.

“Los servicios constantemente intercambian municiones para pagar objetos brillantes”, dijo Flournoy. “Tenemos que concentrarnos aquí”.

Luria dijo que la nación necesita reevaluar la política de “ambigüedad estratégica” que durante años ha regido el compromiso de Estados Unidos de ayudar a Taiwán a defenderse si China invadiera. Luria dijo que Estados Unidos debería cambiar a una “claridad estratégica” y decir explícitamente que saldrá en defensa de Taiwán en una invasión.

Mac Thornberry, expresidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, sugirió que Putin podría haber estado considerando otras cuestiones además de la fuerza militar bruta cuando decidió invadir Ucrania.

“Se puede argumentar que tal vez Putin… fue [also] mirando nuestras divisiones a nivel nacional y toda una variedad de factores, y pensé que tal vez este es un momento en el que podría salirse con la suya”, dijo Thornberry. “Recuerda, la disuasión está en la mente del adversario”.

Leave a Comment